BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego spółki Grupa Azoty Zakłady Azotowe
„Puławy” S.A. („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023
roku, sprawozdanie z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym,
sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 roku oraz
informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające
(„sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2023 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”- t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
29 kwietnia 2024 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz.U. 2023 poz. 1015 z pózn. zm.)
oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na pkt 10.3. informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego, który wskazuje
zdarzenia obejmujące między innymi:
- utrzymywanie się w dłuższym okresie niekorzystnych czynników rynkowych, które bezpośrednio
wpływają na sytuację finansową Spółki oraz grupy kapitałowej wyższego szczebla, w której Spółka jest
jednostką zależną i której jednostce dominującej wyższego szczebla Spółka udzieliła istotnych
poręczeń i gwarancji
- oraz ryzyko wystąpienia potencjalnych naruszeń wskazanych w umowach o finansowanie, których
skutkiem może być ograniczenie bądź wypowiedzenie dostępnego finansowania.
Jak wskazano w punkcie 10.3. informacji dodatkowej zdarzenia te wraz z innymi informacjami
opisanymi w tym punkcie świadczą o istnieniu znaczącej niepewności, która może powodować poważne
wątpliwości, co do zdolności Spółki do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia
w związku z tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy
poniższe sprawy za kluczowe sprawy badania, o których informujemy w naszym sprawozdaniu.
1.
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2023 roku Spółka zaprezentowała
udziały i akcje w jednostkach zależnych i stowarzyszonych o wartości 266.737 tys. złotych co stanowi
4% sumy bilansowej.
Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach zależnych
wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości.
Szacunki dotyczące oceny utraty wartości inwestycji w jednostki zależne w dużym stopniu zależą od
oceny zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze względu na
zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą realizacji istotnych
założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości inwestycji
w jednostkach zależnych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny udziałów i akcji
w jednostki zależne, w tym obejmującej stosowane zasady dokonywania odpisów aktualizujących
z tytułu utraty wartości, zostały ujawnione w nocie 15 Informacji dodatkowej do sprawozdania
finansowego. Ponadto w nocie 15 Informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółka
zamieściła ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania.
3
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między
innymi:
− ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji
w jednostki zależne z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości
finansowej;
− identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości udziałów i akcji
w jednostki zależne oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;
− analizę sprawozdań finansowych spółek zależnych, w tym osiągnięte wyniki finansowe, porównanie
wartości zaangażowania netto w księgach Spółki do wartości aktywów netto jednostek zależnych pod
kątem wystąpienia ewentualnych przesłanek utraty wartości udziałów i akcji;
− ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości inwestycji
w jednostki zależne;
− ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu, w tym
stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji, oraz weryfikację
kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży,
produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych,
a w przypadku prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz,
z wykorzystaniem wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen;
− weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją;
− analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach;
− ocenę wpływu na wycenę przedłożonych przez Zarząd Spółki informacji o zdarzeniach po dniu
bilansowym;
− ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości udziałów i akcji spółek
zależnych.
2.
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2023 roku Spółka zaprezentowała
rzeczowe aktywa trwałe o wartości 3.544.249 tys. złotych co stanowi 53% sumy bilansowej.
W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami utraty wartości, wynikającymi głównie z uwarunkowań
rynkowych na dzień 31 grudnia 2023 roku, Zarząd przeprowadził test na utratę wartości i oszacował
wartość odzyskiwalną ośrodków wypracowujących środki pieniężne, w których kluczową wartość
stanowią rzeczowe aktywa trwałe.
Testy na utratę wartości ośrodków generujących korzyści ekonomiczne są w dużym stopniu zależne od
szacunków Zarządu między innymi takich jak: strategia, prognozowane przychody i koszty, planowane
nakłady inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa stopa wzrostu. Te szacunki dotyczą
w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze
względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą
realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości
rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów
trwałych zostały ujawnione w nocie 11 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego. Ponadto
w nocie 11 Informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia liczbowe
dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania oraz kluczowe założenia testu z tytułu utraty
wartości.
4
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, były między innymi
następujące:
− ocena zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych
aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości
finansowej;
− uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów
z tytułu trwałej utraty wartości;
− ocena dokonanej przez Zarząd Spółki analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości;
− uzyskanie testów na utratę wartości ośrodków generujących przepływy pieniężne obarczone
ryzykiem utraty wartości sporządzone na dzień 31 grudnia 2023 roku;
− ocena przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu,
w tym stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji oraz weryfikacja
kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży,
produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych,
a w przypadku prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz przy
wykorzystaniu wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen;
− weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją;
− analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach;
− ocenę wpływu na wycenę przedłożonych przez Zarząd Spółki informacji o zdarzeniach po dniu
bilansowym;
− ocena adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36
Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,
z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia
działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
5
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy
formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
6
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Spółka, za rok
obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem
o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,
jak również pismo Prezesa Zarządu, oświadczenie Zarządu oraz informacja Zarządu o dokonaniu wyboru
firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego sprawozdania z badania, a także
oświadczenia Rady Nadzorczej, których udostępnienia nam spodziewamy się po podpisaniu
sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55 ust 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71.8
Rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2018
roku, poz. 757 z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu sprawozdanie
z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej Grupy Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A., do którego
odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Grupy Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat wymogów art. 44 Prawa energetycznego
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego obejmuje opinię na temat informacji
finansowej regulacyjnej („Informacja regulacyjna”) sporządzonej zgodnie z wymogami artykułu 44
ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku prawo energetyczne („Prawo energetyczne” – Dz. U. z 2024 r.,
poz. 266 z późn. zm.).
Za sporządzenie Informacji regulacyjnej zgodnie z przepisami prawa jest odpowiedzialny Zarząd Spółki.
Ponadto Zarząd Spółki jest zobowiązany do zapewnienia, aby Informacja regulacyjna
sporządzona zgodnie z art. 44 prawa energetycznego spełniała przewidziane w nim wymagania.
Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią
podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności Informacji regulacyjnej z wymogami art.
44 Ustawy Prawo Energetyczne.
Naszym zdaniem Informacja regulacyjna, zamieszczona w punkcie „Informacja finansowa
regulacyjna – działalność Spółki regulowana ustawą Prawo Energetyczne” Informacji dodatkowej do
jednostkowego sprawozdania finansowego, sporządzona za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 roku
jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach z przepisami artykułu 44 Ustawy Prawo Energetyczne.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w sprawozdaniu finansowym oraz w Sprawozdaniu
z działalności Spółki oraz Grupy.
7
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
24 marca 2022 roku. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy począwszy od roku obrotowego
zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Artur Staniszewski.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Warszawa, 29 kwietnia 2024 roku
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Artur Staniszewski
Biegły Rewident
nr w rejestrze 9841